Еникеев Гали Рашитович

Информация о специалисте

Работать юристом начал в объединении “Томскнефть”с 1991 г., адвокатом — с 19 января 1994 г.

Девиз в работе: «в любом деле имеются возможности отстоять интересы доверителя…».

Одно из основных направлений моей практики — защита по уголовным делам на стадии предварительного расследования и в судах (все инстанции) от обвинения в совершении экономических и должностных преступлений — в мошенничестве, в присвоении, растрате, вымогательстве, самоуправствe и др.

Также участие в уголовных делах по защите от обвинения в совершении преступлений против личности, в незаконном обороте наркотических и психотропных средств, и др.

По уголовным делам также защита интересов потерпевших от преступлений против собственности (мошенничество, присвоение) и личности –в ситуациях, в которых почему-то правоохранительные органы не торопятся возбуждать уголовное дело, либо необоснованно и незаконно прекращают оное.

Не меньшее, чем уголовные дела, в моей практике занимает ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по земельным, имущественным, семейным отношениям. С особым удовольствием берусь за дела по обжалованию незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и управления.

Небезуспешно, хот и нечасто, берусь и за ведение административных дел — в том числе по нарушениям ПДД.

Результаты за последние годы моей работы: например, успешно завершены гражданские дела: по спорам о праве собственности на недвижимость и земельный участок, а также дело по признанию права собственности организации на земельный участок (был обжалован отказ Минимущества РБ и Правительства РБ в приватизации земельного участка юридическим лицом).

Также неоднократно были успешно завершены сложные дела, в которых «сплелись» как уголовные, так и гражданские правоотношения:

например, по обвинению доверителя в присвоении денежных средств в особо крупном размере (ч.4 ст. 160 УК РФ) – по уголовному делу, возбужденному на основании заключения Контрольно-счетной палаты (КСП) — уголовное дело прекращено, именно благодаря успешному обжалованию мной незаконных действий КСП в Арбитражном суде.

Иной случай: успешно для моего доверителя была разрешена крайне неблагоприятная ситуация с незаконным (самоуправным) сносом им старого дома, находившегося в совместной собственности и на земельном участке, находившемся в общей совместной собственности, и постройкой нового дома доверителем на данном участке. Требованием противной стороны – сосбственников дома и зем.участка — было привлечение моего доверителя к уголовной ответственности и взыскание с него ущерба за снесенный дом, и отказ в выделе его доли зем. участка в натуре.

В итоге в возбуждении уголовного дела в отношении моего доверителя было отказано, судом был произведен раздел земельного участка в соответствии с планом моего доверителя, и прекращено право общей собственности на ранее снесенный доверителем дом. Право собственности доверителя на вновь построенный им дом и соответственно выбранную им часть земельного участка полностью признано судом.

По уголовным делам против личности за последнее время: прекращено судом уголовное дело в отношении подзащитного, обвиняемого по ч. 2 ст. 112 УК РФ (нанесение побоев из хулиганских побуждений). Еще случай из подобных: в отношении подзащитного, обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни), обвинение также переквалифицировано в суде на не тяжкое, и судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Иной случай из моей недавней практики; в отношении подзащитного, обвиняемого по ч. 3 ст. 228.1. УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере) обвинение перекфалифицировано в суде на менее тяжкое, и назначено судом условное наказание, не связанное с лишением свободы.

Можно привести также довольно интересное дело из моей практики, связанное с земельным правом и правом собственности на дом — при том в данном случае подлежали применению как ныне действующие нормы гражданского права, так и нормы гражданского права советского периода. Дело было в том, что собственник дома, приобретший его в советское еще время, начав оформлять недавно в собственность земельный участок, на котором располагался его дом, обнаружил, что данный земельный участок был без его ведома приватизирован года за четыре до того на имя прежнего собственника (по доверенности), разделен на два участка и подарен третьим лицам.

Некоторые юристы — «узкие специалисты» по земельным делам и по делам, связанным с недвижимостью — к которым обращался данный гражданин до обращения ко мне, советовали ему «взять свой дом подмышку и топать на другое место», ибо, мол, «надо было раньше позаботиться об оформлении права на земельный участок, да и вовремя надо было зарегистрировать право собственности на дом в установленном порядке».

Но, тем не менее, я взялся за данное дело — каким бы оно не было «запущенным», правда и закон были, несомненно для меня, на стороне собственника дома.

Но победа нам досталась непросто — суд первой инстанции (районный) отказал нам в иске полностью, более того, суд «установил», что мой доверитель «купил дом неправильно», лишив его таким образом и права собственности на дом.

Суд второй инстанции (апелляция, Верховный суд Республики Башкортостан) отказал нам в удовлетворении нашей жалобы, тем самым закрепив явно незаконное решение районного суда.

Тем не менее, я обжаловал решение районного суда и апелляционное определение Верховного суда Республики в кассационном порядке — в Президиум Верховного суда Республики.

Президиум отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

И вот только при повторном рассмотрении в Верховном суде РБ было отменено решение районного суда и иск моего доверителя был удовлетворен полностью — суд признал, что дом им был приобретен согласно действовавшему в то время законодательству, что мой доверитель имеет право собственности как на дом, так и на участок земли.

Вся эта тяжба заняла по времени 11 месяцев.

Цены за оказываемые мной услуги определяются в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из сложности дела и, соответственно, материального положения обратившегося.